Teksavvy Solutions and Bell Media, 2021FCA10

The Federal Court of Appeal confirmed a site blocking order that was touted as the \”first ever\” in Canada back in 2019. The Federal Court of Appeal is right. Courts should issue site blocking orders more often and on an interlocutory basis. IP defendants are routinely allowed to allege some bogus defenses left unresolved till …

Sherman Estate and Donovan 2021 SCC 25 – Breakdown

The facts of this case revolve around the unexplained double homicide of a billionaire couple in Toronto. The estate trustees felt uncomfortable to administrate the Sherman estate under intense public scrutiny and incidentally feared for their life due to the perpetrator being unknown and still at large. The application judge sealed the probate files to …

The Supreme Court Of Canada Confirms Privacy As Ground For Sealing Orders

In its decision in Sherman Estate v Donovan  2021 SCC 25 (Sherman), the Supreme Court of Canada recognized on Monday that the public interest in protecting individuals\’ dignity is sufficiently important that a sealing order preventing disclosure of personal information may be granted.  However, Sherman  sets the bar for granting a sealing order protecting personal information very high. Only information …

Google Wins Decade Old Fair Use Case

GOOGLE LLC v. ORACLE AMERICA, INC. is surprisingly elaborate considering that fair use doctrine is already settled. We think that Google could have won even without the fair use doctrine. Snippets of code must matter to deserve copyright protection. In Canada, Google would have lost under fair use doctrine, because commercial use always negates fair …

Biden v. Knight, Twitter Is Not a”Protected Public Forum”

In 2017 the Court of Appeal of the 2nd circuit ruled that the president of the United States Twitter account is a constitutionally protected public forum limiting the President\’s power to block users who criticize him on the platform. In 2021 Twitter proved the Court of Appeal 100% wrong by asserting absolute control over several …

Déverrouillage d’appareils électroniques par les forces de l’ordre; Données conservées chez des tiers états-uniens

De plus en plus de services policiers au Canada, à l’instar de l’Agence des services frontaliers, font l’acquisition de technologies permettant de déverrouiller un téléphone cellulaire ou une tablette protégés par un mot de passe. Pour effectuer ce type de déverrouillage, les agents doivent obtenir une autorisation judiciaire (mandat). Or, ce n’est pas l’autorisation judiciaire …

Ontario Human Rights Code On Psychometric Tests At Hiring


En Ontario, administrer des tests psychologiques avant l\’embauche est considéré une violation de la vie privée et un motif valable de plainte pour discrimination. Le fait de ne pas être dotés d\’une codification équivalente au Québec ne veut pas dire que ces arguments ne se plaident pas ici. L\’Ontario est d\’ores et déjà une juridiction aux lois très étoffés et qui donne toujours plus d\’information et de ressources à ses citoyens en matière d\’accès à la justice.

http://www.ohrc.on.ca/en/iv-human-rights-issues-all-stages-employment/6-requesting-job-related-sensitive-information

Quelques surlignés:

Au tout début de la page, on conseille aux employeurs de porter une attention particulière à la liste qui énumère les documents de nature confidentielle (dont les tests psychologiques), et de s\’assurer d\’avoir fait une offre d\’emploi valable avant d\’administrer de tels tests.

Sous la rubrique c) on discute de ces tests, mais je trouve intéressante aussi la partie b) pour des précautions relatives aux tests médicaux.

En ce qui concerne les tests psychométriques:

\”Tests should be tailored to actual job duties.\” = doivent être adaptés (faits sur mesure) pour les tâches de l\’emploi

\”Avoid testing that seeks to assess personal interests, attitudes and values. If these tests are legitimately needed to assess ability to perform a job, use them with great care to make sure they do not favour certain cultures or genders. Many such tests are outdated and may have been created based on stereotypes or biases relating to Code grounds.\”

il faut éviter d\’évaluer les intérêts personnels, attitudes et (surprise) VALEURS personnelles. Plusieurs de ces tests datent d\’un certain temps qui les rend incompatibles avec les sensibilités d\’aujourd\’hui, ou ils sont carrément bourrés de stéréotypes qui peuvent constituer des motifs de discrimination suivant le Human Rights Code (équivalent de la Charte des droits et libertés)

\”Even if a test is fair, an employer will need to put in place measures to minimize the impact of unintentional bias on the part of persons scoring candidates’ answers. One option is to have more than one person score each candidate.\”

même si le test n\’est pas discriminatoire (selon la bonne foi de l\’employeur), l\’employeur doit mettre en place des mesures de sécurité afin de minimiser l\’impact de préjugés non-intentionnels de la part des personnes qui évaluent le candidat (les 3rd parties)

Subsection 23(2) of the Code prohibits the use of an employment application form or a written or oral inquiry that directly or indirectly classifies an applicant on the basis of a prohibited ground of discrimination. This also applies to psychological profiles and testing. The validity of behavioural testing as a tool to predict on-the-job performance may be subject to a complaint under the Code.